История как фактор региональной идентичности. Андрей Мурзин - Региональная идентичность: сущность, характер, опыт изучения
кандидат философских наук, доцент
ЧОУ ВО Московский университет им. С.Ю. Витте (МИЭМП)
доцент кафедры "Психологии, педагогики и социально-гуманитарных дисциплин"
Демьяновский Константин Владимирович, студент 3 курса, факультет управления, специальность: «Реклама и связи с общественностью», Московского университета им. С.Ю. Витте
Аннотация:
В статье проведено социально-философский анализ национальной идентичности в контексте глобализационных трансформаций и региональных интересов, доказывается необходимость переосмысления национальной идентичности.
The article is observed the social and philosophical analysis of national identity is conducted in the context of globalization transformations and regional interests, the necessity of understanding of national identity. Efficiency efforts in this direction depends on the particular ideological and functional expression of society.
Ключевые слова:
национальная идентичность; регион; региональная идентичность; политическая нация; национальные интересы; глобализация; трансформация
national identity; region; regional identity; political nation, national interests; globalization; transformation
УДК 316.6
Исследование идентичности является традиционной темой в гуманитарных науках, а изучение проблем, связанных с явлениями регионального и кроссрегионального уровня до сих пор носит эпизодический характер.
По мнению многих исследователей, усиление регионализма наряду с ослаблением национальных государств является одной из тенденций современности и ведет к возрастанию значимости региональной идентичности, ее обусловливают как экономические, социальные, политические реалии, так и кризис идентичности. Регионы и регионализм имеют давнюю историю в Европе ведь именно регионы предшествовали возникновению национальных государств и способствовали оформлению возникшей государственной системы, тогда как для национальной идентичности решающим фактором является гражданская (политическая) общность, то для этнической и региональной идентичности - культурная общность. Регионы же, как пространства образуются функциями, культурой и общей идентичностью, политической мобилизацией и руководством, а также институтами, являясь динамичной социальной конструкцией, в основе своеобразия которой лежат языковые и религиозные особенности .
Современные регионы выходят за рамки национальных государств и активно соперничают друг с другом, выступая в качестве самостоятельных политических единиц, так в ряде случаев регионализм выступает как способ сопротивления изменениям (консервативный и оборонительный регионализм) и наоборот, как инструмент модернизации (космополитический и прогрессивный регионализм).
Общество, как и любая неравновесная система, обладает такими фундаментальными свойствами как устойчивость и изменчивость (традиция и инновация). Соотношение этих характеристик и определяет пластичность общества, умение в нужный момент дать адекватный ответ на внешние и внутренние вызовы. Вместе с тем, по мере институализации общества его устойчивость возрастает в ущерб изменчивости. В итоге, когда возникает потребность в радикальных перестройках, общество подчас оказывается неспособно на назревшие насущные трансформации. Универсальным решением этой проблемы является «омоложение» общества. Такое явление, именуется в биологии как неотения, в психологии - регрессия или инфантилизация. Подобные проявления часто считаются признаками патологии, но по нашему мнению, во многих случаях это может быть вполне оправданным адаптационным шагом (механизмом), который система совершает для самокоррекции, а маргинализация современного российского общества выступает как проблема социального развития. Обоснование данного тезиса и является основной целью данной статьи.
Маргинализация (как социальная, так и культурная) усиливается также несовместимостью ментальностей различных культур и социумов, создавая напряжение при межкультурных и межличностных взаимодействиях.
В индивидуальном поведении человека известны случаи, когда пассивно реагируя на трудности, он буквально смещает собственное поведение в сторону большей инфантильности, как бы совершая в своем росте/развитии откат назад. Иными словами, в ситуациях, когда человеку не удается преодолеть внутренний конфликт, он неосознанно прибегает к менее зрелым и потому подчас менее адекватным формам поведения. Такое явление в психологии, как уже отмечалось, именуется регрессией . Вместе с тем, можно задаться вопросом, а всегда ли такая регрессия поведения является неадекватной реакцией? Ведь подчас это «странное поведение» (регрессия) может защитить психику от «перегрева» и более того, «детское» поведение порой оказывается более адекватным, в условиях неопределенной или часто меняющейся ситуации, поскольку ребенок гораздо пластичнее взрослого и легче адаптируется к новому. В таком случае регрессию можно назвать частным случаем неполной неотении (фетализация психики). Такие формы регрессии присущи не только индивидам, но и культурным институтам. В настоящее время многие проявления такой «детскости» общества могут быть обусловлены, как отмечалось, резким ускорением темпов жизни человека. В этих условиях возникает парадоксальная ситуация, когда «человек работающий» (Номо operantes) начинает проигрывать в социальном плане «человеку играющему» (Номо ludens), поскольку современное общество гиперпотребления и перепроизводства гораздо больше нуждается в «жизнелюбах», чем в трудоголиках. В этом мы видим источник как негативных, так и позитивных явлений в культуре современной эпохи. По сути, вся парадигма культуры постмодернизма с ее ироничностью, деконструкциями, ниспровержением авторитетов, отсутствием собственной четкой позиции, неуемным стремлением к пародированию, на наш взгляд, хорошо объясняется инфантилизацией общества. Но стоит произойти какому-либо природному или культурному катаклизму, общество неизбежно сдвигается в сторону большей геронтоморфности. В частности, война заставляет рано взрослеть. И когда такие катаклизмы имеют локальный характер, то это неизбежно создает дисбаланс уровня педоморфности/геронтоморфности различных культур в государстве.
Региональная идентичность - это социальная конструкция, созданная в специфическом контексте под давлением социальных, экономических и политических обстоятельств, а фактор региональной идентичности является «националитарным» утверждением регионального коллектива, «голосом» региональной группы. Важнейшей функцией регионального самосознания является поиск путей самосохранения региональной общности, в связи с чем некоторые исследователи считают региональную идентичность вариантом этнической или точнее субэтнической идентичности.
Следует отметить, мифологизации подвергаются наиболее значимые для данной общности исторические события (реальные или «изобретенные»), которые становятся для населения региона «избранной общей травмой» или «избранной общей славой» ведь региональная идентификация базируется на прошлом общности.
Формирование идентичности региона может рассматриваться как целеполагающий политический процесс, при этом главным в данном процессе является мотивированная политическая деятельность, направленная на вычленение старых и создание новых региональных символов и образов, которые внедрялись бы в массовое сознание. Немаловажное значение в создании и поддержании чувства социального пространства и ограничении проблем региональной перспективой отводится региональным средствам массовой информации. Региональная идентичность может, как вступать в конфликт с национальной идентичностью, так и быть важной ее составляющей, соответственно существуют автономистские, дезинтеграционные регионализмы и регионализмы интеграционные, впрочем, «водораздел» между национализмом и регионализмом совершенно не ясен и становится еще менее ясным по мере переустройства государства.
Региональную идентичность можно сменить как профессиональную, хотя утрата региональной идентичности и обретение новой занимает порой длительное время сопоставимый с жизнью поколения, что порой приводит к более долгой адаптации сельских жителей, переехавших в город и наоборот. В связи с этим мы можем утверждать, что «земляки» переносят на новую почву не только привязанности, но и фобии, предрассудки, которыми отличалась их социальная жизнь на малой родине, что не всегда ведет к взаимной склонности к солидарному воздействию. Вместе с тем, эти локальные волны неизбежно сталкиваются, резонируя, в случае их несовместимости, что создает дополнительную волну маргинализации.
В качестве примера можно привести депортацию в середине ХХ века ряда малых народов (балкарцев, карачаевцев, чеченцев и ингушей и др.). Для них это был локальный катаклизм, что вызвало не только всплеск самосознания вплоть до этноцентризма, но и тенденцию к геронтоморфности молодого поколения, которое вынуждено было расти в более жестких условиях в Средней Азии . Одним из проявлений такой геронтоморфности стал резкий рост рождаемости, что, как известно, является маркирующей чертой геронтоморфности, в то время как инфантильное общество, как правило, не склонно к высокой рождаемости. Процесс такой локальной стратификации неизбежно сгладился бы аккультурацией, но столкновение подчас несовместимых ментальностей может вызвать ответную волну еще более масштабной стратификации и маргинализации.
Впрочем, не только народы, подвергшиеся насильственной депортации на Северном Кавказе, столкнулись с проблемой локального всплеска геронтоморфности - это можно отнести ко всем социумам и культурам, втянутым в локальные войны и конфликты. А что касается народов Кавказа и кавказского региона, они значительно позже других, более благополучных регионов Советского Союза, преодолели послевоенную разруху середины ХХ века, а значит, и затухающая волна геронтоморфоза/педоморфоза здесь прошла с отставанием по фазе от общероссийской волны, сохраняя и сегодня большую геронтоморфность кавказских культур, явно ввергая их в шумный конфликт с современной российской массовой культурой - культуры неотеничной, а главное - провоцируя «убегание кавказского социума в этничность» региональной идентичности.
Как выйти из этой ситуации нарастающего взаимного отчуждения культур и региональной раздробленности? Ответ очевиден - чем толерантней взаимоотношения культур, тем больше шансов на выравнивание культурных ментальностей и преодоление маргинализации.
В настоящее время более актуальна иная проблема, когда все более динамичные социальные сдвиги в обществе приводят к маргинализации значительной части населения отдельных регионов и даже государств и, не смотря на то, что мотивационная и каузальная сущность этих процессов также лежит в плоскости личностных адаптаций, а точнее личностной инадаптивности, исследовать данную проблему уже не достаточно на личностном уровне. Здесь требуется комплексный социокультурный подход к проблеме. В частности, на Северном Кавказе резко возрастающая роль новых правовых отношений, все чаще вызывает внутренний конфликт со старой мировоззренческой структурой, все еще в значительной мере, ориентированной на родовые (трайбалистские) правовые отношения. Это может выливаться во множестве неадекватных проявлений, вплоть до аномии. И проблема заключается отнюдь не в нежелании жить по новым общепринятым правилам, а во внутреннем конфликте аксиологического характера, как например, при несовпадении нового закона со старой, глубоко заложенной, иногда даже архетипически, моралью. Истоки трайбализма лежат в родоплеменных отношениях. В совсем недавнем прошлом, они обеспечивали весьма эффективный механизм саморегуляции отношений традиционных культур. Принадлежность к роду давала не только определенные права, но и предписывала каждому члену рода вполне конкретные обязательства перед собственной общиной. Нарушение этих обязательств весьма эффективно пресекалось. Вместе с тем, как права, так и обязанности, в том случае, если ты не принадлежишь к данному роду, могли регламентироваться не так жестко, либо вообще не регламентироваться. Модель строилась на тех же принципах реципрокных альтруистических взаимоотношений .
Анализ ситуации с формированием новых «представлений о себе» в современном мире показал, что проблема региональной идентичности продолжает оставаться наиболее значимой, а социально-политические и экономические трансформации в нашей стране породили новую этнополитическую и социально-психологическую реальность, с которой еще предстоит освоиться. Современные процессы поиска новой региональной идентичности разными группами, рост этнических миграций, формирование общегражданской идентичности, изменение структуры индивидуальной и групповой этнической идентичности в контексте процессов глобализации мира ведут как к нивелированию идентичностей социальных групп, так и к порождению новых типов социальной и индивидуальной идентичности, открывая все новые и новые пласты проблематики идентичности.
Библиографический список:
1. Алешинская Е.В., Гриценко Е.С. Английский язык как средство конструирования глобальной и локальной идентичности в российской популярной музыке // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского, 2014, № 6(1).
2. Гатиатуллина Э.Р. Проблематика и истоки исследования социальной идентичности // Научные проблемы гуманитарных исследований: научно-теоретический журнал; Институт региональных проблем российской государственности на Северном Кавказе. Вып. № 3. - Пятигорск, 2011. - С. 269-274
3. Гатиатуллина Э.Р. Становление этничности как формы социальной идентичности // Социология образования. Вып. № 3. - СГУ, 2011. - С. 82-89
4. Гатиатуллина Э.Р., Тайсаев Д.М. Феномен неадекватных страхов в современном обществе // Дискуссия; Институт современных технологий управления. Вып. № 9 (39). - Екатеринбург, 2013. - С. 12-15
5. Гатиатуллина Э.Р., Орлов А.Н. Маргинализация как социальный феномен в контексте современных глобализационных процессов // Вестник Московского университета им. С.Ю. Витте. Серия 1: Экономика и управление. 2013. - № 4. [Электронный ресурс]. URL:- http://www.muiv.ru/vestnik/pdf/eu/eu_2013_4_63_68.pdf
6. Тхагапсоев Х.Г., Гатиатуллина Э.Р. Идентичность: к проблемам методологии // Научная мысль Кавказа. Северо-Кавказский научный центр высшей школы ЮФУ. Вып. № 4 (64). - Ростов-на-Дону, 2010. - С. 16-23
Рецензии:
12.11.2015, 11:22 Адибекян Оганес Александрович
Рецензия
: Адибекян Оганес Александрович. Статья посвящена рассмотрению фактора привязанности, любви людей, социальных групп к месту своего проживания, территории расположенности своих предков, к местам их захоронений. Привязывают и природа, климатический фактор, природные ресурсы, характер труда. Любовь к привычной земле предстат как сплачивающий людей фактор ("землячество") в добавление ко множеству других, где национальность, специальность, состав знакомых и друзей и др. Эта привязанность может заиметь политическое содержание, стать партиотическим фактором. Все, что написано, интересно, адресовано тем, кто мало это представляет, а то и не учитывает. Статья достойна публикации. Но стоит кратко добавить, что кроме заинтерсовавшей "земляной идентификации" есть ее противоположности: эмиграция ради трудоустройства, выезд ради предпринимательства, переселение беженцев, выселение из государства, выезды из-за страха перед юридическим преследованием. Тогда подход не предстанет односторонним.
12.11.2015, 23:37 Колесникова Галина Ивановна
Рецензия
: Статья написана на актуальную тему. Выстроена логично, стройно, соблюдением всех требований, предъявляемым к научным статьям. Видна большая работа научного руководителя. Обладает несомненной научной новизной. рекомендуется к публикации.
11.12.2015, 14:28 Назаров Равшан Ринатович
Рецензия
: Проблема идентичности представляет собой очень важный круг вопросов, носящих междисциплинарный характер. Интерес к данной проблеме проявляется со стороны философии, психологии, культурологии, и практически всего спектра общественно-гуманитарного знания. Авторам удалось раскрыть проблему с точки зрения современных регионалистских подходов. Несколько спорен авторский подход по поводу причин и последствий геронтоморфности, но это является авторской позицией. Статья может быть рекомендована.
Андрей Мурзин
Региональная идентичность: сущность, характер, опыт изучения
РОЛЬ РЕГИОНАЛЬНОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ В СИТУАЦИИ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ (к постановке проблемы) 1
«Региональность» России – постоянно действующий фактор ее развития. Он выражает себя прежде всего в многообразии составляющих ее территорий. Это породило своеобразный феномен «двойной идентичности» в части регионов, особенно на востоке страны (Урал, Сибирь, Дальний Восток). Человек, ощущая себя гражданином страны (россиянин), осознает свою связь с локальной целостностью, которая для него репрезентирует большое целое. Возможно и обратное, он ощущает свою принадлежность локальному как составному элементу единого целого. В обоих случаях, эта связь видится как неразрывная и взаимообусловленная, дающая представление о «двойной идентичности ».
Можно говорить о двух уровнях: идентичности первого порядка – региональной, и идентичности второго порядка (принадлежности большей общности) – общероссийской. В ряде регионов с этнически относительно однородным населением идентичность региональная может совпадать с этнической (двухступенчатая система); в тех регионах, где население этнически разнородно, региональная идентичность занимает более «высокий этаж», чем этническая (трехступенчатая система). В любом случае идентичность, соединяющая региональный и общероссийский уровни, в сознании современного человека присутствует.
В конце 90-х гг. ХХ в. в ситуации кризиса общенациональной идентичности в постперестроечной России был отмечен мощный подъем регионального самосознания. Однако «региональность» современного российского сознания (в отличие от того, что имело место в XIX–XX в.) в условиях значительной унификации социальных и культурных стандартов, особой роли средств массовой коммуникации опирается скорее на такие моменты, как чувство общности исторической судьбы, традиций, переживания специфики положения своего региона внутри страны. Регионы сегодня воплощают себя не только как географические или социально-экономические образования, но и в значительной степени как исторически сложившиеся культурные целостности, реализующиеся в устойчивых социокультурных, духовных и политических связях, прочно укоренившихся в сознании.
Но в этом превращении региональной идентичности в часть локальной культурной традиции кроется определенная проблема: на конкретные формы проявления этой идентичности могут оказывать влияние привходящие факторы, в том числе и связанные с политической конъюнктурой. Так, в предшествующее десятилетие опорой региональной идентичности стали во многом квазиисторические представления о дореволюционном прошлом России и ее регионов как о «золотом веке».
Это породило массовое региональное мифотворчество. Проблема заключалась в том, что стремление каждого отдельно взятого региона добиться утверждения своей значимости в культурном пространстве современной России (включающая пересмотр его отношений со столицей, положения среди прочих регионов) проблематизировало всю систему внутрироссийских отношений. Место и роль в ней каждого из регионов превращалось в вопрос борьбы за влияние. Выражением этого стал т.н. «парад суверенитетов», опасное усиление центробежных тенденций, угрожающих государственной целостности России. Получалось, что региональное самосознание играет только негативную роль, хотя в истории России оно не раз становилось важнейшим ее ресурсом, опорой государственного строительства, служило источником культуротворчества.
Проблема заключалась в том, что политики и исследователи рассматривали вопрос о региональной идентичности исключительно сквозь призму противопоставления столицы и провинции, видя в ней некую константу, данность, не изменяемую во времени. Не было уделено должного внимания самой анатомии феномена региональной идентичности, тому, что она сама трансформируется во времени под влиянием определенных факторов, механизм которых не становился предметом анализа.
В этом отношении особый интерес представляет Урал как один из российских регионов. Положение Урала внутри российского пространства в ХХ в. лучше всего выражает формула «Урал – опорный край державы». Это породило особый этатизм сознания уральцев, стало одной из отличительных особенностей идентичности. Здесь региональная идентичность воспитывала и культивировала дух патриотизма, особую вовлеченность в общегосударственные дела (крайним выражением которого можно считать особую политизацию уральского сознания).
Важно отметить, что это положение не сложилось само по себе (достаточно вспомнить, Урал в начале ХХ в. только начинает осмысляться как часть культурного пространства России). Современный образ края был создан в результате целенаправленных, государственно-организованных усилий в 30-е гг. в период индустриализации, когда Урал был превращен во «вторую оборонную базу страны» (огромное значение имело не только преобразования экономики региона, но и масштабное культурное строительство, подчиненное в том числе задаче создания образа современного Урала). Ему было определено место внутри единого советского пространства. А для региональной идентичности, которая в широком смысле понимается как связь, ощущаемая жителями определенной территории с местом их жизни, принципиальное значение имеет представление о месте и роли региона внутри страны в целом.
Именно этому не было уделено внимания в строительстве постсоветской России, в региональной политике правительства этого периода. Это же обусловило фрустрированность и уральского сознания, потерявшего прежние ориентиры, ощущение внутренней точки опоры. Для региона в целом это обернулось неопределенностью в перспективах долговременного развития, необходимостью поиска себя в условиях современной России, напряженностью в отношениях со столицей и другими субъектами федерации.
В настоящее время региональное самосознание по инерции продолжает рассматриваться как потенциальная угроза единству страны, в то время как она может служить ее надежной опорой. В условиях современной России это диктует необходимость формирования нового отношения к региональной идентичности. Именно на уровне регионального сознания должны сочетаться наиболее естественным образом региональные и общенациональные интересы. В историческом сознании регионов должны быть акцентированы центростремительные начала, способствовавшие консолидации страны. По существу, это вопрос о необходимости активного влияния на характер региональной идентичности и средствах этого влияния как конкретных форм реализации региональной политики.
Сегодняшняя преувеличенная забота об имидже столицы, ее самопрезентации в культурном сознании в ущерб поддержке образов российских регионов не может служить укреплению государственности в долговременной перспективе. Актуальной представляется задача целенаправленной организации современного российского культурного пространства, создание условий для установления взаимных диспозиций для обновляющихся российских регионов и столиц. Однако эта задача не только не решается, но и остается не осознанной.
В этой связи принципиальное значение для социологии духовной жизни российского общества приобретает всесторонний, системный анализ региональной идентичности, форм ее выражения, механизмов формирования, влияющих на нее факторов, прежде всего культурных. Это будет способствовать тому, что современные социологические исследования проблемы идентичности окажутся поставленными на прочную историческую почву, обретут необходимую контекстуальность, позволит создавать социологические теории, адекватные современному состоянию российского социума.
Для социологии культуры анализ региональной идентичности уральцев:
− в теоретическом аспекте позволяет содержательно раскрыть понятие региональной идентичности;
− дает необходимый фактический материал для понимания механизмов формирования данного феномена и его конкретно-исторических особенностей;
− позволяет уточнить роль духовной составляющей в бытии региональной культуры;
− создает методологическую основу для конкретно-социологических исследований.
Согласно авторской концепции, заключающейся в том, что региональная культура понимается как вариант национальной культуры и в то же время как специфический способ жизни людей на определенной территории, продуцирующий определенную систему ценностей, создавая условия для самоидентификации людей, исследование региональной идентичности уральцев дает возможность содержательно уточнить одну из важнейших философско-культурологических категорий, раскрыть ее эвристический потенциал, обнаружить связь общего и особенного (идентичность россиянина – региональная идентичность уральца – этническая идентичность), проанализировать состояние идентичности современного россиянина, жителя региона.
РЕГИОНАЛЬНАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ В ДИСКУРСЕ СОЦИОЛОГИИ РЕГИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ1
Г.С. Корепанов
Тюменская областная дума ул. Республики; 52, Тюмень, Россия, 625018
Понятие региональной идентичности является базовым в новом научном направлении - социологии регионального развития. Развитая региональная (локальная) идентичность связана с особым чувством территории (места) членов данного сообщества, которая повседневно нуждается в их поддержке. Особенность авторской теоретической схемы проявляется в трактовке региональной идентичности и сопряженных с ней рациональности, действия, ценностей (культуры), институтов, социальных норм, рассматриваемых на уровне действующих субъектов и локализуемых в конкретном региональном пространстве (региональном контексте). Теоретическая авторская схема верифицирована конкретным эмпирическим исследованием. Главный результат проведенного экспериментального опроса - это верификация концепции региональной идентичности, позволяющая выявить социальные эффекты, базирующиеся на идентификации носителей власти с ценностными предпочтениями региональных сообществ и составляющих их индивидов.
Ключевые слова: региональная идентичность, идентификация, результаты опроса жителей Тюменского региона, «свой-чужой».
В настоящее время усилился научный интерес к проблеме региональной идентичности. Так, Институт социологии РАН опубликовал исследование по современным проблемам российской идентичности .
В социологической традиции теория социальной идентичности развивалась как концепция объяснения групповых и межгрупповых феноменов в терминах их преимущественного порождения коллективным Я. Понятие социальной идентичности используется в исследованиях проблем массового поведения и коллективного процесса, политической риторики, девиантного поведения, молодежных субкультур. Одним из оснований теоретико-методологического анализа социальной идентификации является диспозиционная теория регуляции социального поведения личности В.А. Ядова , в которой социальная идентичность рассматривается как относительно устойчивое диспозиционное образование.
В теоретическом плане понятие «социальная идентичность» можно «конвертировать» в понятие региональной идентичности - конечно, при определенных условиях, среди которых выделим следующие:
Обязательный учет индивидуальных когнитивных механизмов и мотиваций, которые лежат в основе формирования не только межличностных связей, но также и эмоциональных связей с данным местом. Тем самым реализуется психологическая компонента идентификации. Важен учет влияния идентификации на индивидуальные чувства человека и отношения его Я с другими; важен также учет действий, мотивированных социально заданными трактовками этих отношений в данном локальном (территориальном) контексте;
1 Работа выполнена при финансовой поддержке фонда РГНФ, грант № 06-03-00566а.
Формирование и опыт региональной идентичности тесно связаны с поддержанием социального порядка на уровне региона (территории), поэтому объектом исследовательского интереса здесь являются социально-региональные роли и опосредованные ими интеракции;
Важен учет социокультурных стереотипов, определяющих общий склад сознания жителей данного региона, их базовые жизненные ценности, мотивации, способы восприятия действительности, понимаемые как относительно устойчивое диспозиционное образование, в итоге обеспечивающее достаточно надежную их трансляцию как во времени, так и в пространстве.
Подчеркнем, что деление на социальную и региональную идентичность носит условно-аналитический характер. Узкое и широкое понимание идентичности (или самосознания) предлагает Л.М. Дробижева. По ее мнению, согласно узкому пониманию, идентичность - это просто самоотнесение к группе, а в широком понимании простое самоотнесение дополняется более содержательными и глубокими представлениями о своей группе, о ее языке, культуре, истории, регионе, государственности и т.п. .
Можно утверждать, что региональная идентичность - это переживаемые и осознаваемые смыслы и ценности той или иной системы локальной общности, формирующие «практическое чувство» (самосознание) территориальной принадлежности индивида и группы. Вопрос региональной идентичности для них является, по сути дела, вопросом определяющим. Так, для типично русского населения региональная идентификация определялась, как правило, не столько чисто национальной (русский), сколько территориальной принадлежностью, придающей в собственных глазах и глазах окружающих специфические социально, психологически и культурно значимые признаки. Об этом писал еще Питирим Сорокин, согласно которому «из всех связей, которые соединяют людей между собой, связи по местности являются самыми сильными» . Помогая ответить на вопрос «К чему я принадлежу?», идентификация с данной территориальной общностью и обстоятельства социальной жизни приобретают для индивида глубокий личностный смысл.
Выделяют две составляющие региональной идентичности: объективную и субъективную. В объективном плане региональная идентичность часто выступает как процесс интерпретации региональной уникальности, когда данный регион становится институционализированным в определенном виде сообщества. Этот процесс обусловлен и поддерживается дискурсивными практиками и ритуалами и состоит из производства региональных границ, системы символов, смыслов и институтов. Акцент делается на объединении людей по региональному признаку для выражения своих региональных (локальных) интересов в тех или иных сообществах вне прямой связи с территориальным делением. Возникает «сообщест-венный эффект», означающий, что сообщество существует, обретает политическую субъектность, происходит его активизация и актуализация в политическом и в социально-экономическом пространстве. Индикатором существования именно такого сообщества и является наличие региональной идентичности, или в терминах Дж. Эгнью «чувства места» . Бывает, что на основе данного типа ре-
гиональной идентичности развиваются некоторые признаки национализма, свидетельствующие о высокой степени развития прежде всего политических интересов данного сообщества.
В субъективном плане региональная идентичность выступает как осознание интересов, индивидуальных когнитивных механизмов, мотивации индивидов, которые лежат в основе формирования межличностных связей; групповых и меж-групповых феноменов в терминах их преимущественного порождения коллективным региональным сознанием. Понимание идентичности как категории, обозначающей переход объективности в субъективность и, наоборот, субъективного в объективное, - важный методологический момент также и для определения категории экономико-социального регионального интереса, причем такой интерес может рассматриваться именно «с точки зрения переходного элемента в сознании людей - к действию, к мотивации» .
Использование данного подхода позволяет рассматривать территорию не только как жизнедеятельность сообщества, но и как жизнедеятельность элиты, которые выступают от имени сообществ, представляя в той или иной степени их интересы.
Особенности тюменской региональной идентичности заключаются в том, что она амбивалентна: опросы показали исключительную сложность, многоуровне-вость и многозначность идентификации себя частью населения в разном качестве: согласно одной точке зрения, Тюменский регион (а также и те жители, которые идентифицируют себя с ним) - это нефтяная и газовая столица Российской державы; согласно другой точке зрения, это колония, эксплуатируемая центром. Однако жизнь людей, населяющих тюменскую землю, их коллективное региональное Я - намного шире и глубже этой «ресурсной парадигмы». По выражению губернатора Тюменской области В. Якушева, для России Тюмень - это и столица нефтегазового региона, и ее нефтяной символ, и мировой бренд .
Переходя от методологически-теоретических рассуждений и разработки аналитических категорий региональной идентичности к их содержательной наполняемости и привязке к конкретным явлениям, рассмотрим некоторые социологические данные - результаты эмпирических исследований, непосредственно связанных с заявленной проблематикой.
В исследовании, проведенном ИС РАН под руководством М.К. Горшкова, особенности мировоззренческих типов российских граждан и их самоидентификаций изучались в контексте ответов на вопросы: «С кем россияне отождествляют себя сегодня?», а также «К кому они испытывают наибольшую близость?». По мнению М.К. Горшкова, не ответив на эти вопросы, нельзя понять ни перспективы формирования в России осознанных групповых интересов и умения их отстаивать в рамках гражданского общества, ни перспективы того или иного пути политического и экономического развития России. В исследовании были изучены разные виды возможных идентичностей. Полученные результаты (табл. 1) демонстрируют, с кем и в какой степени россияне испытывают чувство общности, с кем они себя отождествляют в рамках групповых идентификаций . Выявлены четыре группы устойчивых самоидентификаций (2007 г.).
Таблица 1
С кем и в какой степени россияне испытывают чувство общности, 2007 г.
С кем испытывали чувство общности Часто Иногда Практически никогда
С товарищами по работе, учебе 55 38 7
С людьми своего поколения 57 38 5
С людьми той же национальности 54 38 8
С людьми той же профессии, рода занятий 59 35 6
С людьми, разделяющими взгляды респондента на жизнь 62 33 5
С людьми, живущими в том же городе или поселке 39 50 11
С россиянами 35 50 15
С людьми того же материального достатка 46 45 9
С гражданами СНГ 11 51 38
Со всеми людьми на планете 8 36 56
С «советским народом» 15 42 43
С людьми, близкими по политическим взглядам, позициям 27 50 23
С теми, кто не интересуется политикой 22 53 25
С европейцами 6 33 61
Источник: .
Первую группу составили пять идентификаций, фиксируемые более чем половиной респондентов: часть идентификаций имеет предметный характер (товарищи по работе или учебе), четыре относятся к абстрактно-символическому типу общностей (люди, разделяющие те же взгляды на жизнь - это ведущая идентичность из предложенного списка; люди того же поколения; люди той же профессии и рода занятий; люди той же национальности).
Вторую группу составили самоидентификации, которые стабильно разделяют свыше трети россиян. К ним относятся: идентификации с людьми того же материального достатка; идентификации с людьми, проживающими в том же населенном пункте; с россиянами.
Третью группу, значимую в общей сложности примерно для половины россиян, составляют идентичности, связанные с отношением к политике, - 27% устойчиво ощущают близость с людьми, близкими им по политическим взглядам, и 22% также устойчиво относят себя к тем, кто политикой не интересуется. Наконец, четвертую группу составляют относительно малораспространенные самоидентификации, которые постоянно разделяют не более 15% респондентов, - с «советским народом», с гражданами СНГ, со всеми людьми на планете, с европейцами. Удивительно при этом не то, что все эти макроидентичности мало распространены как устойчивые, а то, что по всем ним сократилось число граждан, никогда их не испытывающих .
Далее рассмотрим некоторые результаты опроса жителей Тюменского региона, которое включало три субъекта Российской Федерации (Тюменская область, Ханты-Мансийский-Югра (ХМАО) и Ямало-Ненецкий (ЯНАО) автономные округа). Исследования в регионе проведено при активном содействии областной Думы. Всего было опрошено 4000 человек по опросному листу интервью, разработанному Центром изучения социокультурных изменений Института философии РАН, а также 90 специалистов по анкете эксперта (июнь 2006 г.) . В инст-
рументарий были включены вопросы, характеризующие степень идентификации населения («свое - чужое») с социально-территориальными структурами: поселение (городское, сельское); административный район, его поселение-центр; регион, его город-центр; и в опросе выяснялось, какие из этих структур действительно являются социальными общностями, личностно значимыми для жителей региона («свое»), а какие из них функционируют как необходимые формализованные системы, далекие от личности («чужое»); на уровне методики была операциона-лизирована и верифицирована концепция социального самочувствия как совокупность оценок, которые люди дают себе, своим повседневным взаимодействиям друг с другом, с социальными институтами, территориальными сообществами и обществом в целом .
Респонденты отвечали на вопрос: «В какой мере Вы чувствуете свою близость или отдаленность («свое-чужое») с... (жителями поселения, в котором я живу, жителями областного центра, хотя я там и не живу, жителями всей моей области, жителями Москвы - столицы России, жителями всей России, жителями всей Земли)». Для каждого из вопросов было предусмотрено три варианта ответа (есть близость, нет близости (не знаю), отказ). Для измерения степени интенсивности слоевой близости («свое-чужое»), используется коэффициент интенсивности слоевой близости Киб как отношение числа респондентов, отметивших наличие близости, к числу тех, кто отметил ее отсутствие (табл. 2).
Таблица 2
Степень интенсивности слоевой близости (Киб = «свое-чужое»), Тюменский регион
Терри- тория Жители поселения, в котором я живу Жители областного центра, хотя я там и не живу Жители всей моей области Жители Москвы - столицы России Жители всей России Жители всей Земли
Юг ТО 8,72 1,91 0,91 0,12 0,36 0,22
ХМАО 7,22 1,09 0,49 0,11 0,31 0,21
ЯН АО 9,67 1,02 0,60 0,18 0,38 0,31
Как видно из табл. 2, максимальный коэффициент интенсивности слоевой близости (Киб) верифицируется по признаку «жители поселения, в котором я живу» - в пределах величины 7,22-9,67 (вторая графа табл. 2); «жители областного центра, хотя я там и не живу» - в пределах 1,02-1,91. Важно отметить, что коэффициент интенсивности слоевой близости по признаку «жители Москвы - столицы России» оказался минимальным - в пределах 0,11-0,18, он ниже уровня слоевой близости Киб по признаку «жители всей России» (0,31-0,38) и «жители всей Земли» (0,21-0,31). Все это говорит о том, что идентичности микроуровня намного сильнее, чем макроуровня, а идентичность, связанная с Москвой, самая слабая.
Во всероссийском исследовании, проведенном в 2006 г. ЦИСИ ИФ РАН под руководством Н.И. Лапина и Л.А. Беляевой по выборке в 1200 человек, задавался вопрос «Ощущаете ли Вы близость с людьми...» и предусматривались иные варианты ответов, всего 13 измерений. Эти вопросы направлены на то, чтобы понять,
с каким уровнем общности в наибольшей степени идентифицируют себя респонденты. Для каждого из вопросов было предусмотрено три варианта ответа (есть близость, нет близости (не знаю), отказ). Интересно рассмотреть, как проранжи-ровались эти ответы по коэффициенту интенсивности слоевой близости:
Ощущаете ли Вы близость...? Киб
с друзьями 7,38
с людьми Вашего возраста 6,19
с людьми Вашей национальности 4,24
с людьми того же достатка, что и у Вас 3,94
с людьми той же профессии, что и у Вас 3,20
с товарищами по работе, учебе 2,96
с гражданами России 2,79
с теми, кто живет в Вашем поселке, городе 2,72
с людьми Вашего вероисповедания, религии 2,20
со всеми, кто были гражданами СССР 1,69
со всеми людьми на Земле 1,44
Эти данные позволяют оценить, в каких пределах колеблется коэффициент Киб и насколько среднероссийская ситуация отличается от внутрирегиональной, а также оценить согласованность ответов респондентов в трех различных исследования. Итак, первая группа идентификаций, относящаяся к предметному типу (с друзьями, ровесниками, людьми одной национальности, достатка) это те, общность с которыми ощущает более двух третей ответивших. Следующие слои относятся к тем, которые стабильно разделяет более половины россиян (с людьми одной профессии, товарищами по работе, учебе, гражданами России, с земляками на местном уровне, единоверцами). Остальные относятся уже к малораспространенному типу, и их отмечает уже гораздо меньше респондентов, причем гораздо чаще респонденты уклоняются от ответа на этот вопрос, причем результаты носят достаточно устойчивый характер, и можно говорить о том, что региональная идентичность относится ко второму слою близости, который разделяет более половины, но менее двух третей респондентов, уступая по степени интенсивности идентификаций предметного типа, но значительно превышает абстрактно-условные идентификации. Можно предположить, что если уровень Киб оказывается ниже единицы, люди либо рассматривают данную общность как некую абстракцию либо активно не желают идентифицировать себя с данной общностью.
Согласно нашей гипотезе, следовало ожидать, что жители Тюменского региона должны быть максимально солидарны и испытывать максимальное чувство общности с жителями своего поселения, в котором они живут. В этом гипотеза подтвердилась: так, 35,4% респондентов ощущают жителей своего поселения как «свое», и еще 24,2% - как «близкое», в этой категории также меньше всего затруднившихся с ответом - 13,5%. На втором месте стоит категория «жители областного центра» (9,1% ответили «свое», 23% - «близкое»), и на третьем - «жители всей моей области» (6% ответов «свое» и 15% «близкое»). Отметим, что данные, близкие полученным нами, оказались и в исследовании ИС РАН (см. табл. 1). Так, «россияне испытывают чувство общности... с людьми, живущими в том же городе или поселке» - 39% (в нашем исследовании - 34%); «со всеми
людьми на планете» - 8% (в нашем исследовании - 5%). Анализ самоидентификаций россиян дает основание говорить о том, что каждый россиянин внутренне включен в систему сложных социальных ролей и связей, важность которых для разных людей и групп далеко не одинакова. Для большинства из них не очень важны макротерриториальные общности, зато важны территориальные микрообщности, отражающие духовную близость людей одного региона.
Для количественной оценки отношения к Тюменскому региону использован коэффициент, отражающий рефлексию субъекта по отношению к данной территории: индекс Крег (коэффициент региональной рефлексии) вычисляется исходя из ответов на вопрос: «Какие чувства Вы испытываете по отношению к своему региону?» (варианты ответа: «Я рад, что живу здесь»; «В целом я доволен, но многое не устраивает»; «Не испытываю особых чувств по этому поводу»; «Мне не нравится жить здесь, но привык и не собираюсь уезжать»; «Хотел бы уехать в другой регион России»; «Хотел бы вообще уехать из России») (табл. 4). Как видим, среди таких базовых жизненных ценностей, верифицируемых в эмоциональном отношении к своему региону в признаке «Я рад, что живу здесь», составляет около 30% жителей Тюменского региона, а в признаке «В целом я доволен, но многое не устраивает» составляет около 40% жителей Тюменского региона. Отметим, что в среднем по России эмоциональное отношение к своему региону в признаке «Я рад, что живу здесь» отмечает существенно большая доля респондентов (42,5%), а совокупная доля положительно окрашенных ответов существенно выше внутрирегиональной ситуации. Заметен разброс - от 11% (городские жители ХМАО) до 16% (сельские жители ЯНАО) населения северных округов хотели бы уехать в другой регион России. В среднем по России сменить место жительства хотело бы не более 2% населения.
Таблица 4
«Какие чувства Вы испытываете к своему региону»
Тюменский регион (%)
Отношение к региону Юг ТО ХМАО ЯНАО Россия в среднем*
Я рад, что живу здесь 31,2 26,0 30,4 42,5
В целом я доволен, но многое не устраивает 41,2 40,8 36,4 40
Не испытываю особых чувств по этому поводу 14,1 12,1 10,1 7,8
Мне не нравится жить здесь, но привык и не собираюсь уезжать 6,5 6,0 6,1 4,2
Хотел бы уехать в другой регион России 4,2 11,4 13,1 2,1
Хотел бы вообще уехать из России 2,7 2,6 3,2 1,5
Отказ от ответа, нет ответа 0,1 1,2 0,7 2
Итого 100 100 100 100
* Данные по России приводятся по исследованию, проведенному ЦИСИ ИФ РАН под руководством Н.И. Лапина и Л.А. Беляевой (выборка 1200 человек, 2006 г.) и использованы с разрешения правообладателей .
После радикальных реформ структура регионального российского общества продолжала обеспечивать достаточно надежную трансляцию жизненных мотиваций и способов восприятия действительности на региональном уровне, и социокультурные региональные стереотипы остались довольно устойчивыми. Если на юге Тюменской области распределение ответов «рады, что живут здесь» между
жителями села и города примерно одинаковое (33% и 30%), то в ХМАО и ЯНАО видна диспропорция - тех, кто отвечает «Я рад, что живу здесь» на селе на 10% пунктов в ХМАО и на 13% пунктов в ЯНАО больше на селе, чем в городе. По России в среднем диспропорция село-город стала еще заметнее, т.е. тех, кто отвечает «Я рад, что живу здесь», на селе на 20% больше, чем в городе, но уровень положительно окрашенных ответов выше, чем в Тюменском регионе.
Почему это происходит? Более подробный анализ позволяет заключить, что жители конкретных региональных общностей по всем субъектам Тюменской области максимально испытывают чувство солидарности (или чувство общности) именно с теми жителями поселения, в котором они проживают. Технология расчета коэффициента близости Киб была применена ко всем поселениям, в которых проводился опрос. Исследуемые поселения региона можно разделить на те, которые отличают высокий уровень самоидентификации, средний уровень самоидентификации и относительно низкий уровень самоидентификации. При этом в первую группу попадают все три региональных центра и поселения, находящиеся в непосредственной близости от Транссиба на юге области.
Заметна такая закономерность: чем дальше от железнодорожных магистралей расположены поселения, тем ниже в этих поселениях уровень самоидентификации регионального субъекта и тем выше - поселенческого. Например, в поселке Боровский, расположенном в непосредственной близости от областного центра, жители показывают высокий уровень рефлексии по отношению ко всей области, высокий уровень близости с жителями областного центра и всей области и самый высокий в регионе уровень внутрипоселенческой близости. В третью группу по уровню рефлексии по отношению к региону входят наиболее отдаленные от основных трасс поселения или неблагополучные в социальном отношении поселки. В свою очередь, сельские населенные пункты показывают относительно более высокий уровень поселенческой близости.
В областном центре Тюмени доля тех, кто испытывает положительные чувства по отношению к региону, выше доли тех, кто испытывает отрицательные чувства, на 71% (очень высокий показатель), а еще выше этот показатель в Ханты-Мансийске - 81%. В верхней части рейтинга по уровню самоидентификации первые девять поселений - для них одновременно характерен и самый высокий уровень региональной рефлексии. Среди них выделяются два типа - относительно высокий уровень региональной самоидентификации (Тюмень, Салехард) и поселки Боровский, Московский, Викулово и относительно низкий уровень региональной самоидентификации (Ханты-Мансийск, Ишим). Можно сказать, что жители последних двух городов, высказывая в целом положительные чувства по отношению к своему региону, не ощущают «своими» жителей этого региона. Причины могут быть различными. Например, в Ханты-Мансийске - один из наиболее высоких уровней жизни в Тюменском регионе, а в Ишиме - один из наиболее низких. В поселениях, для которых характерен относительно низкий уровень региональной рефлексии (нижние семь поселений в рейтинге), более низок уровень региональной самоидентификации, тогда как все другие показатели не слишком отличаются от среднего уровня.
Отметим весьма важный в методологическом плане факт: наибольший разброс по поселениям имеет самоидентификация по признаку «свой-чужой» по отношению к областному центру (стандартное отклонение 0,22), а наименьший разброс - самоидентификация по признаку отношения к поселению (стандартное отклонение 0,14). В среднем по региону наиболее высокий уровень имеет показатель поселенческой близости (0,53) и региональной рефлексии (0,54); наиболее низкий - близости с жителями столицы России - Москвы (-0,51), т.е. тех, кто считает жителей Москвы «чужими», на 51% больше, чем тех, кто считает москвичей «своими». Очевидно, что поселения отличаются главным образом по отношению к областной столице и жителям всей области.
Можно предположить, что региональная самоидентификация и региональная рефлексия может стать основанием для возникновения конфликтов. Как известно, на жителях Тюменского региона сильно отразился весьма длительный конфликт между тремя субъектами Федерации, причины которого кроются в российском законодательстве. К сожалению, действующие в последнее время весьма успешные и полезные программы «Сотрудничество», «Урал промышленный - Урал полярный» хотя и снизили напряженность, но не сняли всех оснований для возможных конфликтов. Если рассмотреть уровни рефлексии и самоидентификации регионального субъекта как разность (+) и (-) ответов в общем количестве ответов по данному региону по тесту Хи-квадрат на значимость различий, то он показывает, что в разрезе поселений все различия значимы, максимальны различия в оценке близости населения с жителями Москвы и областного центра и минимальны - внутрипоселенческие. Это означает, что среди рассмотренных показателей территориального поведения социальных субъектов наибольший конфликтный потенциал заложен в отношении к жителям областного центра и Москвы.
ЛИТЕРАТУРА
Беляева Л.А., Корепанов Г.С., Куцев Г.Ф., Лапин Н.И. Тюменский регион в современной социокультурной фазе эволюции России // Мир России. - 2008. - № 1.
Дробижева Л.М. Государственная и этническая идентичность: выбор и подвижность // Гражданские, этнические и религиозные идентичности в современной России / Отв. ред. В.С. Магун. - М.: Ин-т социологии РАН, 2006.
Интервью с Андреем Здравомысловым // Экономическая социология. - Т. 9. - № 1. - Январь 2008.
Процессы идентификации российских граждан в социальном пространстве «своих» и «не-своих» групп и сообществ (1999-2002 гг.). Мастер-класс профессора В.А. Ядова. - М.: Аспект Пресс, 2004.
Российская идентичность в социологическом измерении // Информационно-аналитический бюллетень Института социологии Российской академии наук / Под общ. ред. М.К. Горшкова. - Вып. 3. - 2008. - М.: Институт социологии РАН, 2008.
Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности / Под ред. В.А. Ядова. - Л., 1979.
Сорокин П. Система социологии. В 2-х томах. - Т. 2. - М., 1993.
Социокультурный портрет региона. Типовая программа и методика, методологические проблемы: Материалы конференции «Социокультурная карта России и перспективы развития российских регионов» / Под ред. Н.И. Лапина, Л.А. Беляевой. - М.: ИФРАН, 2006.
Социологический портрет Тюменского региона. - Тюмень: Тюменская областная Дума, 2007.
Якушев В. Сердце Тюмени // Тюмень: старт века. - Тюмень: Тюменский дом печати, 2006.
Agnew J. Place and Politics. The Geographical Mediation of State and Society. - Boston, 1987.
REGIONAL IDENTITY IN THE DISCOURSE OF REGIONAL DEVELOPMENT SOCIOLOGY
Tyumen Regional Duma
Respubliki str., 52, Tyumen, Russia, 625018
The concept of regional identity underlies the new emerging field of science - sociology of regional development. The well-developed regional (local) identity is associated with the specific perception of territory (location area) of the community members which requires their everyday support. The peculiarity of the author’s theoretical model manifests itself in the interpretation of regional identity and the associated concepts of rationality, action, values (culture), institutions and social norms identified at the level of the acting subjects and localizable in the definite regional space (regional context). The author’s theoretical model is verified by the actual empirical study. The main result of the survey conducted by the author is the verification of the regional identity concept which provides an opportunity to reveal social effects attributed to power holders’ identification with value preferences of regional communities and the individuals involved.
Key words: regional identity, identification, results of Tyumen region residents survey, «friend-or-foe».
Концепция региональной идентичности имеет междисциплинарное содержание и базируется на научном наследии ряда наук. Региональная экономика «обеспечивает» концепцию региональной идентичности соответствующей статистикой и предоставляет свои специфические методы исследования. (К примеру, интересные результаты дает приложение теории центральных мест В. Кристаллера к оценке радиуса влияния и притяжения поселений.) Социология и социальная география в СССР-России в 70е - 90е гг. сформировали концепцию социально-территориальной общности (СТО), актуальную и сегодня.
Среди отечественных исследований одно из немногих исследований «территориальной идентичности» принадлежит Н.А. Шматко и Ю.Л. Качанову. Территориальная идентичность является результатом отождествления «Я - член территориальной общности». Предполагается, что для каждого индивида при фиксированном наборе образов территорий механизм идентификации постоянен. Авторы указывают, что каждый индивид обладает образом «Я - член территориальной общности», который вместе со способом соотнесения (сравнения, оценивания, различения и отождествления) образа «Я» и образов территориальных общностей образует механизм территориальной идентификации. Важным моментом здесь является «масштаб» или границы той территориальной общности, к которой индивид чувствует причастность: это может быть ограниченная территория - конкретное место (город, село, область) или значительно более широкие пространства - Россия, СНГ, а для некоторых респондентов («имперцев», «державников») - все еще СССР. Многое зависит от условий социализации и положения (не только социального, но и географического) конкретного индивида». Следует отметить, что географы подошли к изучению проблем идентичности и отталкиваясь от изучения географической среды. Географы, конечно же, не видели в характеристиках территории единственную причину конкретного формирования какой-либо культуры, скорее, те или иные особенности географической среды рассматривались как фактор территориальной дифференциации культуры. Теории географической среды и ее многочисленные ответвления сыграли, безусловно, положительную роль в формировании теоретических представлений о региональной идентичности.
Традиционные исследования общности базировались на представлениях о жестко ограниченных в территориальном социальном и культурном плане территориях. Эксперты и ученые считали, что «конфликт идентичностей» происходит там, где две или более групп начинают претендовать на одну и ту же историческую, культурную, социальную, политическую территорию. Естественно то, что «накладка идентичностей» наиболее явно проявляется в случаях политических притязаний на спорные географические территории. Сила территориального инстинкта многократно умножается в том случае, если территориальная общность оказывается в пограничном положении. В общественных науках постепенно складывается точка зрения, согласно которой под территориальной идентичностью понимаются изменяющиеся и динамичные явления, нежели зафиксированные неизменные пространства с четкими границами.
Отечественная наука также не обошла вниманием эти сюжеты, связанные прежде всего с творчеством Д.С. Лихачева и Ю.М. Лотмана. Анализируя характер географических описаний страны в древнерусской литерату ре, Д.С. Лихачев отмечает: «География дается перечислениями стран, рек, городов, пограничных земель».
Итак, региональная идентичность - часть социальной идентичности личности. В структуре социальной идентификации обычно выделяют два основных компонента - когнитивный (знания, представления об особенностях собственной группы и осознания себя её членом) и аффективный (оценка качеств собственной группы, значимость членства в ней). В структуре региональной социальной идентификации присутствуют те же два основных компонента - знания, представления об особенностях собственной «территориальной» группы и осознания себя её членом и оценка качеств собственной территории, значимость ее в мировой и локальной системе координат. Что это означает для совокупности населения, объединенной как минимум общим местом проживания? Ответ очевиден - возникает региональная общность. Необходимо осознать еще одну важную сторону сущности региона, определяющую специфику идентификации. Обычно «естественность» того или иного региона доказывается сходными географическими или культурными параметрами, которые «естественно» отделяют этот регион от соседних территорий. Следует отметить, что провозглашение некоторой совокупности территорий «регионом» возможно лишь при наличии всех или части указанных признаков:
· общности исторических судеб, свойственных только этой группе особенностей культуры (материальной и духовной),
· географического единства территории,
· некоторого общего типа экономики,
· совместной работы в региональных международных организациях.
Иными словами, для региональной идентификации принципиально важным понятием является представление о территориальных связях (ТС). ТС - связи, возникающие на основе совместного или соседского проживания членов социальных групп различного масштаба и различной культурной идентификации.
Рассматривая вопрос о региональной идентичности, следует учитывать то, что идентичность как процесс социальной идентификации, во-первых, может генерироваться самой общностью (внутренняя идентичность). Во-вторых, можно поставить вопрос о вспомогательной идентичности, базирующейся на наличие двух «эталонных культур» или одной эталонной и одной вспомогательной. В-третьих, территориальная идентичность может быть приписываема общности извне. Все варианты идентификации находятся во взаимосвязи и подвержены динамическому взаимовлиянию.
Говоря о показателях измерения идентичности, прежде всего следует отметить то, что мы должны отличать показатели, позволяющие измерять собственно идентификацию, и показатели, позволяющие измерять экономические и социальные процессы, ведущие к конструированию виртуального региона. Вторая группа показателей закономерно оказалась в поле зрения исследователей достаточно давно и исследуется как экономистами, географами, так и социологами. В данном разделе рассматриваются лишь собственно идентификационные показатели. Они имеют серьезную специфику, трудно определяются и еще труднее измеряются. К примеру, чем и как измерить процесс формирования социально-территориальной общности? Ясно, что все классические экономические показатели не дают главного - не показывают характер территориальных связей.
Наличие устойчивых территориальных связей населения не означает обязательного существования социально-территориальной общности, эти связи могут быть шире. Маятниковая миграция, радиус распространения дачных хозяйств центрального города - все это способствует региональной идентификации. При этом центральный город является «точкой опоры» для сообщества. Сошлемся на предложенное социологом Энтони Гидденсом понятие - «time-space comparison», пространственно-временное сжатие.
Следует обратить внимание и на некоторые экономические характеристики, например, связанные с ранжированием социально-статусных диспозиций по оси центр-периферия. В данном случае, конечно, оппозиция центр-периферия понимается не в пространственно-географическом отношении, а в связи с близостью или удаленностью от средоточий разного рода ресурсов и взаимодействий. Поскольку социально-статусная приближенность к центрам облегчает доступ к ресурсам и возможностям деятельности, она способствует экономическому развитию. Социально-статусная вытесненность на периферию ограничивает доступ к ресурсам и возможностям и подкрепляет охранительную (или оборонительную), консервативную, по сути, жизненную установку, связанную с удержанием экономических и статусных позиций.
Таким образом, первая задача - это диагностика объективного экономического и социально-экономического положения территории, в пределах которой предполагается существование региональной идентификации. При этом в рамках первой задачи оказываются важными не только такие базовые показатели, как ВРП и численность населения, но и специальные измерите ли, к примеру, наличие / отсутствие маятниковой миграции.
Самое главное заключается в том, что региональная идентификация - процесс управляемый. Интересы стратегического управления территориальным развитием в России неизбежно потребуют учета всех, даже малозначимых, факторов. На современном этапе развития используются наиболее значимые и «масштабные» макроэкономические методы. Однако в перспективе, в условиях глобализирующегося мира, региональная идентификация становится фактором, серьезно корректирующим процессы мирового развития. Региональная идентичность как явление общественной жизни и предмет исследования имеет достаточно сложную природу. Вероятно, разворачивающаяся унификация экономического пространства (глобализация) сопровождается дифференциацией политического пространства (регионализация). Новая региональная самоидентификация России скорее не явление, а процесс, который растянется на долгое время. Однако существуют участки российской территории, где реидентификация вынужденно идет быстрыми темпами. Уникальный пример региональной идентификации - Калининградская область. Формирование чувства региональной общности в Калининградской области началось после превращения области в эксклав. В свою очередь сегодня состояние экономического климата в области зависит от политического состояния области, качества региональной общности. Региональная идентификация, по сути, может быть как положительной, так и отрицательной с точки зрения эффективности экономического развития региона. Осознание населением собственного экономического и политического статуса неизбежно отражается и в характере хозяйственного развития. Статус «столичности» становится фактором социально-психологического климата, влияющего в свою очередь, скажем, на инвестиционную привлекательность. Это обстоятельство подчеркивает и М. Портер: «Парадоксальным является то, что устойчивые конкурентные преимущества в условиях мировой экономики часто оказываются в большей степени локальными…. Близость в географическом, культурном и организационном плане обеспечивает возможность специального доступа, особые взаимоотношения, лучшую информированность, возникновение мощных стимулов (выд. мною Н.М.), а также другие преимущества в производительности и в росте производительности, которые сложно получить на расстоянии». Иными словами, культурная и организационная близость является экономическим ресурсом, фактором конкурентных преимуществ.
Региональная идентичность с точки зрения геополитики
В России, как и в мире в целом, регион становится важным уровнем политического действия и диалога, где национальные, наднациональные и глобальные силы встречают местные требования. Регионы играют все более существенную роль в геополитических процессах. Российские регионы вступили в процессы глобализации, причем эти процессы имеют крайне неравномерный и конкурентный характер, что означает появление новых возможностей и проблем для России.
Проблемы регионализма находятся сегодня в центре политической жизни многих стран. Еще в 1998 г. Европарламент, учитывая остроту этих проблем, принял «Хартию регионализма», согласно которой регион понимается как гомогенное пространство, имеющее физико-географическую, этническую, культурную, языковую общность, а также общность хозяйственных структур и общую историческую судьбу. Важно отметить, что не все эти составляющие должны присутствовать в обязательном порядке, неизменно найдется один или несколько доминирующих признаков. В каждом конкретном случае их сочетание дает уникальную региональную ситуацию.
Универсального определения понятия «регион» не существует; членение пространства на регионы зависит от области исследований и сформулированной задачи. Определение границ региона и его признаков в большинстве случаев зависят от целей и методологической базы исследования.
Процессы регионализации, происходящие в разных странах мира, являются объектом изучения в политической, социологической, исторической, философской литературе. Прежде всего, к проблемам регионализации обратились геополитики, социологи и экономисты, поскольку данный феномен тесно связан с глобализацией и происходящими в связи с этим изменениями в социально-политической и экономической сферах. Существуют различные подходы к определению региона, причем каждый из них подчеркивает какой-либо из аспектов регионализма. Его содержание зависит от того, какой конкретный срез жизни в регионе актуализируется той или иной наукой.
При этом наиболее полное определение понятия «регион» и его основных признаков, как представляется, предлагает доктрина европейского интегрального федерализма на основе принципов комплексного междисциплинарного подхода. Суть ее заключается в том, что интегрирующий политический организм (например, Европейский Союз) взаимодействует с политически организованными территориями, то есть с локальными, региональными объединениями, самоуправляемыми и автономными . Такой подход не требует культурной, экономической, языковой однородности, в отличие от американской модели. Европейский федерализм основывается на объединении различных уровней идентичности, не противоречащих, а дополняющих друг друга, то есть на объединении регионов.
В политической науке регион рассматривается как одна из единиц территориальной структуры национального государства, то есть субнационального уровня, ячейка сетки административно-территориального деления, где действуют региональные властные институты с определенными компетенциями и соответствующими финансовыми ресурсами для их реализации, происходит региональная политическая жизнь. В широком смысле регион определяют как институт или систему институтов и организаций, действующих на определенной территории, представляющей собой фрагмент территории государства .
В регионоведении понятие «регион» употребляется в узком смысле для обозначения территориального сообщества в административных границах субъекта Российской Федерации, которое характеризуется такими чертами, как целостность и управляемость .
Геополитическая теория, основанная на пространственном факторе, имеет объектом исследования не только всю Землю в целом, но и отдельные её части. Под регионом в геополитике понимается, во-первых, часть территории страны, обладающая общностью природных, социально-экономических, национально-культурных и иных условий; во-вторых, группа близлежащих стран, представляющая собой отдельный экономико-географический район, обладающая общими признаками, отличающими этот район от других . В данной работе мы будем придерживаться данного определения региона.
Рассмотрим кратко влияние геополитических факторов на трансформацию регионального устройства Российской Федерации. Процесс преобразования региональных отношений является составной частью трансформации российского общества и представляет собой сочетание разнообразных тенденций, порождаемых комплексом географических, социально-экономических, политических, этнокультурных условий. В настоящее время со всей очевидностью можно утверждать, что геополитические факторы оказывают все большее воздействие на процессы, происходящие внутри той или иной страны, в том числе и Российской Федерации. Соответственно, данные факторы воздействуют и на изменение региональных отношений, и с развитием процессов глобализации это воздействие становится все более значимым.
Распад СССР коренным образом изменил политико-правовой статус областей, краев и автономных образований. В постсоветский период наблюдается противоречивый процесс складывания регионального устройства страны. Он включает в себя, с одной стороны, тенденции децентрализации - перераспределение полномочий от федеральной власти к региональной и, с другой стороны, противоположные процессы упрочения территориальной целостности страны и укрепления административно-управленческой вертикали. Нельзя утверждать, что в настоящее время поиск оптимальной модели регионального устройства страны близок к своему завершению. И поиск этот обусловлен не только спецификой государства и составляющих его регионов, но и геополитическими факторами.
Как известно, процесс регионального развития характеризуется сменой тенденций централизации, то есть укрупнения и слияния регионов и децентрализации, соответственно, распада их на части, отсоединения территорий. Обе эти тенденции закономерны, имеют под собою объективные основания.
В государствах, сохранивших свою территориальную целостность, наблюдаются процессы автономизации территорий, возрастание роли регионов в развитии социума. В этом отношении, распад СССР и центробежные тенденции в Российской Федерации отчасти можно рассматривать как обусловленное исторической закономерностью проявление процесса общемирового развития.
Следует отметить, что процессы децентрализации и регионализации развиваются одновременно и параллельно с происходящими не межгосударственном уровне процессами интеграции. Интеграция выражается в создании надгосударственных политических, финансовых и прочих организаций, союзов, блоков, а также в формировании глобальной экономической системы, подчиняющей своим правилам и институтам национальные экономики. В данном качестве интеграция также вносит свой вклад в ослабление территориального единства государств.
Для набирающих силу процессов глобализации характерным является разрушение политической и экономической целостности территориальных образований, не интегрированных в систему экономических отношений, определяемых транснациональными корпорациями, надгосударственными и финансовыми институтами и политическими блоками.
К интегративным процессам следует отнести образование единого мирового информационного пространства, а также распространение массовой культуры, создающей систему универсальных смыслов, идеалов, практик. Влияние данного фактора на процессы регионализации противоречиво. В результате усвоения универсальных смыслов, идеалов, практик разрушается идентификация человеком себя как представителя того или иного государства. Также ставится под угрозу и региональная идентичность, но, в то же время, процессы глобализации и распространения массовой культуры способствуют росту интереса к локальным, этническим особенностям.
Таким образом, складывающаяся геополитическая ситуация формирует целый комплекс проблем, связанных с региональным устройством Российской Федерации, решение которых возможно при понимании объективных закономерностей развития глобальных процессов и при их учете в осуществлении региональной политики. Данная политика не должна препятствовать формированию региональной идентичности, росту самостоятельности регионов, их способности самостоятельно решать свои внутренние проблемы.
Рассматривая региональную идентичность с точки зрения геополитики, необходимо учитывать глобальную политическую ситуацию, которая усилила степень воздействия на развитие региональных явлений. В последние годы на европейском континенте произошли геополитические изменения, которые оказали значительное влияние на мировые политические процессы и коснулись регионов Центральной и Восточной Европы, территорий бывшего СССР. Начался новый этап процесса интеграции, а международные отношения стали выходить за рамки межгосударственных связей и приобретают разнообразный и многоуровневый характер. Это приводит к формированию иных контуров региональной идентичности. В этой связи особое значение приобретает анализ восприятия себя и друг друга народами, странами и различными группами населения того или иного региона.
Соответственно понятия «идентичность» и «идентификация» стали одной из основных тем политической науки и практики. Если ранее эти категории употреблялись в основном психологами, философами, социологами и этнологами, то политические и социокультурные трансформации в начале XXI века, требующие системного осознания, актуализируют идентичность как политологическую проблему и условие для выбора стратегии выживания и ответа на новые вызовы. Набирающая силу политическая и экономическая глобализация неизбежно ставит перед Россией проблему поиска новой региональной идентичности в меняющемся мире.
В любой стране мира региональное самосознание населения является одним из важных факторов выделения регионов как единых территориальных систем. Особое значение степень развития регионального самосознания имеет для полиэтнических стран с федеративным типом государственного устройства. Даже во многих унитарных государствах Европы имеет место феномен высокого уровня самоидентификации населения к тому или иному внутреннему региону, что является следствием исторического процесса развития каждого государства.
Процессы регионализации в сознании общества имеют место и в Российской Федерации. Фактически феномен региональной идентичности для России достаточно новое явление. Распад СССР, становление и развитие федеративного устройства и целый ряд явлений, связанных с трансформационными процессами, в значительной степени способствовали обособлению российских регионов друг от друга в социально-экономическом, политическом и ментальном планах.
Очевидно, что формирование регионального самосознания стало характерной чертой постсоветской трансформации общества. В обществе определились две противоположные тенденции. С одной стороны, постепенно складывается российская общегражданская идентичность со своим набором консенсусных ценностей. С другой стороны, происходит регионализация общественного сознания, которая стала реакцией на кризис общенациональной идентичности, возникший в результате распада СССР. Этот процесс по-разному толкуется современными исследователями. Одни считают, что региональные ценности, наряду с этнонациональными, замещают в общественном сознании комплекс ценностей советского периода. Как правило, регионализация воспринимается ими как временное явление, характерное для переходного периода модернизации советского общества. Другие видят за ней глобальный процесс, поскольку возрождение регионального самосознания активно идет в европейских странах, где на месте национальных государств формируется объединенная, но многообразная и полицентричная «Европа регионов» .
Фактически политические изменения в России своими последствиями привели к идентификационному кризису. Перед обществом и, прежде всего, в социокультурной среде со всей остротой встали основные вопросы, характерные для периодов трансформационных изменений: «кто мы есть?» и «куда мы идём?». Отсутствие чётких однозначных ответов на эти вопросы привело к дифференциации внутри российского общества, которая вызвала распад прежней модели идентификационной системы. Этот распад, актуализировал всю совокупность имевшихся типов идентичностей, скреплявших каркас прежней идентификационной системы, что и обусловило появление повышенного научного интереса к проблемам регионализации страны и механизмам идентификации региональных сообществ.
В связи с этим актуализация региональной идентичности понимается как процесс формирования идентификации региона, в ситуации происходящей в нем трансформации с целью стабилизации функционирования социально-политической системы на уровне регионов.
Актуальность проблемы определяется еще и тем, что она исследуется на стыке политологических дисциплинах - политической регионалистики, политической социологии, геополитики и этнополитической конфликтологии, в рамках которых осуществляется всесторонний анализ региональной идентичности как элемента политической трансформации российского общества. Это позволяет выявить механизм действия данного процесса в развитии страны и определить его роль в консолидации системы государственной власти в России. Исходя из этого, заявленную проблему, можно отнести к числу наиболее теоретически и практически значимых научных тем в рамках современного политологического дискурса.
Процесс региональной идентификации выражается не в смене одних формальных институтов общества другими, обычно идущей в период политической трансформации в большинстве стран переходного типа, осуществляющих демократический транзит, а в полном их сломе, внедрением неформальных правил и традиций, мифов, устоев и обычаев, существующих в социокультурном опыте регионального пространства.
Данная проблема наилучшим образом может быть проанализирована на примере северо-кавказского региона, в котором происходит наложение целого ряда проблем, оказывающих сильное влияние на региональный политический процесс. Во-первых, это проблемы и противоречия, возникающие во взаимоотношениях основных политических акторов, что, в целом, является типичным для процесса регионализации, происходящего в рамках Российской Федерации. Во-вторых, это регион, в котором трудно преодолевается прошлый советский опыт, так как на Северном Кавказе остро стали проявляться многие социальные вопросы, которые оказывают значительное влияние на ее современное политическое развитие. В-третьих, здесь проживают около 150 этносов, представляющих почти весь российский этноареал, и в этом смысле регион является полиэтничным и поликонфессональным. В-четвертых, регион подвержен влиянию как западной, так и восточной культурной волны, что делает Кавказ поликультурным, фрагментируя его единый социокультурный пласт.
На Северном Кавказе сложились определенные геополитические реалии, которые следует осмысливать в контексте глобальных трансформаций, происходящих в мире и России. Ведь он является частью мирового и российского геополитического пространства, которое существенным образом влияет на характер происходящих здесь явлений. Регион занимает территорию 335 тыс. кв. км. и включает 10 субъектов Российской Федерации: Краснодарский и Ставропольский края, Ростовская область, Адыгея, Дагестан, Кабардино-Балкария, Карачаево-Черкессия, Северная Осетия, Ингушетия и Чечня.
По своему геополитическому положению с Северным Кавказом трудно сравнить какой-либо другой уголок мира. Не случайно Кавказ называют «солнечным сплетением Евразии» (Ю.А. Жданов) и «перекрестком геополитических целей» (А.Г. Здравомыслов), он обладает рядом уникальных черт, которые выделяют его среди многих других регионов мира. Сегодня приходиться констатировать, что на геополитическом уровне его стратегическое значение трудно переоценить. И поэтому он представляет собой притягательный геополитический объект - место соперничества между многими государствами.
Кавказ является зоной активных межэтнических и межконфессиональных контактов. Вследствие этих взаимоотношений сформировались группы со сложной идентичностью, исследование которых важно как для выявления механизмов их существования, так и для выявления закономерностей протекания некоторых этнических, политических и конфессиональных процессов в регионе.
Проблема кавказской идентичности достаточно подробно исследована в трудах А.Ю. Шадже, по мнению которой она представляет собой форму бытия народов кавказского общества, которая формируется на базе определенного образа жизни, в котором присутствует географическая константа . Под кавказской идентичностью автор понимает «способность кавказских народов осознавать свое социокультурное единство, свою принадлежность к общему и целому кавказскому миру» .
Для исследования феномена региональной идентичности необходимо представить анализ объяснительных моделей и концептуальных подходов, направленных на понимание и раскрытие ее сущности. В мировой науке существует множество концептуальных результатов осмысления этого феномена, который является достаточно традиционным явлением для западной науки. Однако долгое время он был практически вне поля зрения отечественной мысли и до сих пор остается малоизученным. По-видимому, это обусловлено «новизной самого сюжета» .
Не вдаваясь в анализ зарубежного опыта, кратко остановимся на российском дискурсе. Специфика становления регионального сообщества в России, представленная в работах отечественных авторов, позволяет проследить особенности региональной идентичности. Так, для одних региональная идентичность - это совокупность культурных отношений, связанных с понятием «малая родина» или «отношение человека к своей малой родине, к земле, на которой он родился или живет и работает» ; для других - социально-психологическое чувство принадлежности к региональному сообществу, и при этом границы региона как понятия ментального совпадают с границами сообщества .
Исследованием «территориальной идентичности» занимаются Н.А. Шматко и Ю.Л. Качанов, согласно которым идентичность является результатом отождествления «Я - член территориальной общности». Предполагается, что для каждого индивида при фиксированном наборе образов территорий механизм идентификации постоянен. Авторы указывают, что каждый индивид обладает образом, который вместе со способом соотнесения (сравнения, оценивания, различения и отождествления) образа «Я» и образов территориальных общностей образует механизм территориальной идентификации. Важным моментом здесь является «масштаб» или границы той территориальной общности, к которой индивид чувствует причастность: это может быть ограниченная территория - конкретное место (город, село, область) или значительно более широкие пространства - Россия, СНГ .
В контексте исследуемой проблемы интерес также представляют три сборника научных трудов. Первый - «Центральная Европа в поисках новой региональной идентичности» посвящен проблеме формирования новой региональной идентичности стран Центральной Европы. Опираясь на конкретный материал, авторы выявили тенденцию к новой внутрирегиональной идентификации, причем, помимо рассмотрения общих для региона аспектов становления новой региональной идентичности в политическом, экономическом и культурно-идеологическом аспектах, труд содержит и анализ ситуации в отдельно взятых странах региона .
Во втором - «Центр и региональные идентичности в России» рассматривается роль региональной идентичности в российской политике и в общественной жизни, становление постсоветской региональной идентичности, ее соотношение с другими проявлениями идентичности и механизмы развития региональной идентичности .
В рамках междисциплинарного исследовательского подхода - на границе политологии, регионоведения, политической географии и геополитики выполнен третий - «Региональное самосознание как фактор формирования политической культуры в России» .
Аналитический обзор существующих в отечественной науке исследований позволяет сделать вывод о том, что анализ данного феномена осуществляется преимущественно в рамках двух основных подходов: социокультурного - изучение различий в самосознании национальных образований и политического - изучение различий политического развития территорий и электоральных предпочтений их населения.
Суть социокультурного подхода сводится к тому, что формирование данного типа идентичности происходит «снизу» и является следствием кризиса «системы политической идентификации на общенациональной уровне» . Данная точка зрения подразумевает, что региональные идентичности - временные и преходящие, поскольку, как считают авторы, после возрождения общегражданской идентичности в массовом сознании региональные сообщества перестанут играть значимую роль .
Некоторые авторы предлагают рассматривать возникновение и развитие политической (в том числе региональной) идентичности как результат стратегий политических акторов, в силу которых существующие в обществе идентичности «транслируются» в политическую повестку дня .
В рамках второго подхода основное внимание уделяется целенаправленному конструированию региональной идентичности «сверху» и в центре рассмотрения оказывается «политика региональной идентичности», а также «агенты формирования региональной идентичности» .
Исходя из сложившегося понимания идентичности, региональную идентичность можно рассматривать в качестве ключевого элемента конструирования региона как социально-политического пространства; она может служить основой для особого восприятия общенациональных политических проблем. Можно предположить, что региональная идентичность возникает в результате кризиса других идентичностей и в значительной мере есть отражение исторически возникших центропериферийных отношений в рамках государств и макрорегионов. Региональная идентичность - это своего рода ключ к конструированию региона как социально-политического и институционального пространства.
Итак, региональная идентичность - часть социальной идентичности, в структуре которой обычно выделяют два основных компонента: когнитивный - знания, представления об особенностях собственной группы и осознания себя её членом; и аффективный - оценка качеств собственной группы, значимость членства в ней. В структуре региональной идентификации, на наш взгляд, присутствуют те же два основных компонента - знания, представления об особенностях собственной «территориальной» группы и осознания себя её членом и оценка качеств собственной территории, значимость ее в мировой и локальной системе координат.
Что это означает для совокупности населения, объединенной общим местом проживания? Ответ очевиден - возникает региональная общность. Необходимо осознать еще одну важную сторону сущности региона, определяющую специфику идентификации. Обычно «естественность» того или иного региона доказывается сходными географическими или культурными параметрами, которые «естественно» отделяют этот регион от соседних территорий.
Следует отметить, что объявление совокупности территорий «регионом» возможно лишь при наличии определенных признаков: общности исторических судеб, свойственных только этой группе особенностей культуры (материальной и духовной), географического единства территории, некоторого общего типа экономики. Иными словами, для региональной идентификации принципиально важным понятием является представление о территориальных связях, возникающих на основе совместного или соседского проживания членов социальных групп различного масштаба и культурной идентификации.
Анализируя составляющие данного типа идентичности, помимо обозначенных факторов, ученые выделяют дихотомию «мы-они» . На основе этого противопоставления в структуре идентичности выделяется два основных компонента: автостереотипы - совокупность атрибутивных признаков о действительных или воображаемых специфических чертах собственной группы; и гетеростереотипы - совокупность атрибутивных признаков о других группах.
Анализ литературы позволяет утверждать, что выделение типов региональной идентичности остается спорной. Представляется достаточно полной и масштабной классификация, предложенная Р.Ф. Туровским. Автор выделяет шесть типов: республиканская идентичность, которая характерна для титульных этносов республик и явно доминирует над общероссийской; наднациональная республиканская идентичность, объединяющая титульный народ, русское население и другие народы, проживающие в республиках; русская региональная идентичность, которая привязывается к субъектам федерации и является двойной, т.е. сочетается с общероссийской идентичностью; русская региональная идентичность, которая связывается с субэтническими общностями; русская региональная идентичность, привязанная к крупным географическим общностям (например, Сибирь); регионально-идеологическая идентичность, которая определяется политико-идеологической, электоральной ориентацией регионов .
Следующим важным аспектом проблемы является осознание того, что формирование и развитие региональной идентичности предполагает наличие трех видов предпосылок. Первый - культурного характера: идентичность может быть укорена в особой региональной истории, традициях, мифах, языке, религии и т.д. Второй - социально-экономического характера: идентичность может корениться в межрегиональных диспропорциях в уровнях экономического и социального развития. Третий - географический фактор: степень периферийности или резкие различия между макрорегионами страны (Север-Юг, Восток-Запад) .
Характеризуя национальную идентичность, как правило, различают ее внешние и внутренние функции. Первые заключаются в ее способности очерчивать территориальное пространство и обосновывать экономические и политические институты. Вторые проявляются в том, что она служит основанием социализации, связующим звеном между индивидами и классами, способом и средством локализации себя в мире. Представляется, что эти рассуждения вполне можно применить к региональной идентичности. Более того, по нашему мнению, региональная и национальная идентичности могут быть взаимодополняемыми в силу сложности и множественности политических идентичностей. В то же время они способны и противопоставляться друг другу, в силу чего региональная идентичность при определенных условиях может перерасти в национальную.
Как отмечено выше, в рамках современной научной парадигмы исследование рассматриваемого феномена может быть только комплексным, использующим различные подходы. Концепция региональной идентичности имеет междисциплинарное содержание и базируется на научном наследии ряда наук. При анализе процессов развития региональной идентичности в современной России необходимо использовать четыре подхода: культурологический (процессы современного культурогенеза в российских регионах и их политические последствия); политологический, включая этнополитологический (региональный политический процесс, его специфика и значение для общенационального политического процесса, соотношение регионального и общенационального в российской политике); электорально-географический (выявление политико-идеологических, ценностных различий между регионами с помощью анализа географии выборов); социологический (анализ соотношения регионального и общенационального в представлениях россиян в различных регионах) . В целом соглашаясь с такой постановкой вопроса, на наш взгляд, следует еще добавить геополитический подход в анализе региональной идентичности.
Подводя итоги, важно подчеркнуть, что процессы регионализации и изменения политической карты мира привели к проблеме определения сущности феномена идентичности. Дискуссии, развернувшиеся вокруг интеграции мирового сообщества, появление транснациональных объединений, образование глобальных экономических корпораций, развитие телекоммуникационных технологий требуют переосмысления феномена идентичности.
Произошедшие политические трансформационные процессы сначала в СССР, а потом и в Российской Федерации имели основную цель - осуществление перехода к демократическому обществу. Между тем, изменения привели к расслоению общества и вызвали кризис, приведший к актуализации многих элементов, в числе которых региональная идентичность.
Изучение регионов сегодня ведется в разных направлениях: в геополитическом (в контексте проблем глобализации и регионализации), в социологическом (анализируется деятельность определенных социальных групп), в историческом (описываются специфические особенности жизни в данной территории), демографическом (рассматриваются проблемы расселения населения, размещения трудовых ресурсов, характера и динамики миграции). В этом перечне направлений региональных исследований в последнее время наметилась еще одна важная составляющая - анализ региональной идентичности.
Таким образом, региональная идентичность в системе стратегического анализа территории - фактор социально-экономического развития и элемент политического управления. Вместе с тем она является важным фактором российского политического процесса. Среди типов идентичности она занимает особое место и связана с определенными территориями, которые определяют особые формы жизненных практик, картины мира, символические образы.
Сегодня правомерно говорить о том, что в стране повышается регионализация общественного сознания, которая стимулируется процессами, происходящими как в центре, так и в регионах. В трансформирующихся государствах идентичность является динамичной и зависит от новых социальных отношений и союзов, в том числе и на уровне регионов.
регион геополитический идентичность
Примечания:
- 1. См.: Фадеева А. Федералистская модель Европейского Союза / А. Фадеева // Мировая экономика и международные отношения. - 2000. - № 6. - С. 26-28.
- 2. См.: Бусыгина И.М. Политическая регионалистика / И.М. Бусыгина. - М.: РОССПЭН, 2006. - С. 7.
- 3. См.: Регионоведение: Учебное пособие / Отв. ред. Ю.Г. Волков. - Ростов-н/Д: Феникс, 2004. - С. 27.
- 4. См.: Геополитика. Популярная энциклопедия / Под общ. ред. В. Манилова. - М.: ТЕРРА - Книжный клуб, 2002. - С. 485.
- 5. См.: Туровский Р.Ф. Региональная идентичность в современной России // Российское общество: становление демократических ценностей? / Р.Ф. Туровский. - М.: Гендальф, 1999. - С. 87-88.
- 6. См.: Шадже А.Ю. Феномен кавказской идентичности // Научная мысль Кавказа. СКНЦ ВШ. - 2002. - №1. - С. 36-45; Шадже А.Ю. Этнические ценности как философская проблема. / А.Ю. Шадже. - М.: РФО. - Майкоп: ООО «Качество», 2005.
- 7. Шадже А.Ю. Этнические ценности как философская проблема / А.Ю. Шадже. - М.: РФО. - Майкоп: ООО «Качество», 2005. - С. 80.
- 8. См.: Петров Н. Формирование региональной идентичности в современной России // Центр и региональные идентичности в России / Под ред. Гельман В., Хопф Т. / Н. Петров. - СПб.: Летний сад, 2003. - С. 125.
- 9. См.: Крылов М.П. Региональная идентичность в историческом ядре Европейской России / М.П. Крылов // Социологические исследования. - 2005. - №3. - С. 13.
- 10. Губогло М.Н. Идентификация идентичности: Этносоциологические очерки / М.Н. Губогло. - М.: Наука, 2003. - С. 399.
- 11. См.: Ноженко Н.М. В поисках нового регионального сообщества: возможная перспектива рассмотрения федеральных округов // Политическая наука: Идентичность как фактор политики и предмет политической науки / Н.М. Ноженко, Н.Б. Яргомская. - М.: ИНИОН РАН, 2005. - С. 123.
- 12. См.: Шматко Н.А. Территориальная идентичность как предмет социологического исследования / Н.А. Шматко, Ю.Л. Качанов. // Социологические исследования. - 1998. - №4. - С. 94-101.
- 13. См.: Центральная Европа в поисках новой региональной идентичности / Сб. статей. Отв. ред. Ю.С. Новопашин. - М.: Институт славяноведения РАН, 2000.
- 14 См.: Центр и региональные идентичности в России / Под ред. Гельман В., Хопф Т. - СПб.: Летний сад, 2003.
- 15. См.: Региональное самосознание как фактор формирования политической культуры России. - М.: МОНФ, 1999.
- 16. См.: Мелешкина Е.Ю. Региональная идентичность как составляющая проблематики российского политического пространства // Региональное самосознание как фактор формирования политической культуры России / Е.Ю. Мелешкина. - М.: МОНФ, 1999. - С. 131.
- 17. См.: Гельман В. Региональная идентичность: Миф или реальность // Региональное самосознание как фактор формирования политической культуры России / В. Гельман, Е. Попова. - М.: МОНФ, 1999. - С. 188.
- 18. См.: Гельман В.Я. Стратегии региональной идентичности и роль политических элит (на примере Новгородской области) // Региональные процессы в современной России / В.Я. Гельман. - М.: ИНИОН РАН, 2003. - С. 32.
- 19. См.: Орачева О. И. Региональная идентичность: миф или реальность? // Региональное самосознание как фактор формирования политической культуры России / О.И. Орачева. - М.: МОНФ, 1999. - С. 36-43.
- 20. См.: Дробижева Л. Российская, этническая и республиканская идентичность: Конкуренция или совместимость // Центр и региональные идентичности в России / Под ред. Гельман В., Хопф Т. / Л. Дробижева. - СПб.: Летний сад, 2003. - С. 47-76.
- 21. См.: Туровский Р.Ф. Региональная идентичность в современной России // Российское общество: становление демократических ценностей? / Р.Ф. Туровский. - М.: Гендальф, 1999. - С. 102.
- 22. См.: Бусыгина И.М. Политическая регионалистика / И.М. Бусыгина. - М.: РОССПЭН, 2006. - С. 162-165.
- 23. См.: Туровский Р.Ф. Региональная идентичность в современной России // Российское общество: становление демократических ценностей? / Р.Ф. Туровский. - М.: Гендальф, 1999. - С. 130.